Oddział Wart Cywilnych

Z-ca

Na przykład takich:

SZTAB GENERALNY WP GENERALNY ZARZĄD WSPARCIA
P-7/2064/05

Dotyczy: wykładni przepisów prawnych w zakresie prowadzenia kontroli osobistej i przeszukiwania pojazdów przez cywilnych pracowników biura przepustek.
Uprzejmie Panów informuję, że komisja Departamentu Kontroli MON przeprowadziła w okresie kwiecień - lipiec 2005 r. kontrolę problemową w wybranych jednostkach i komórkach organizacyjnych MON, dotyczącą funkcjonowania systemu przepustkowego w aspekcie dostępu do ochranianych obszarów i obiektów jednostek organizacyjnych SZ RP.
Komisja zakwestionowała dokonywanie przez wartowników cywilnych przeszukiwania pojazdów wjeżdżających na teren l Bazy Lotniczej w Warszawie. Takie zadanie zostało określone dla oddziału wart cywilnych na podstawie planu ochrony tej jednostki.
W ocenie kontrolujących cywilni pracownicy oddziału wart cywilnych (OWC) nie powinni dokonywać czynności związanych z przeszukiwaniem pojazdów wjeżdżających na ochraniane tereny wojskowe, gdyż takich uprawnień nie daje im zarówno ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. Nr 114, póz 740 z póz. zm.) jak i Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 2 czerwca 1999 r. w sprawie wewnętrznych służb ochrony działających na terenie komórek i jednostek organizacyjnych resortu obrony narodowej (Dz. U. Nr 60, poz. 647 ze zm. w 2002 r. Dz. U. Nr 176, poz. 1446). Powołano się przy tym także na art. 50 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że przeszukanie mieszkania, pomieszczenia lub pojazdu może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony,
Mając powyższe na uwadze zalecono Generalnemu Zarządowi Wsparcia SG WP wyjaśnienie, w uzgodnieniu z departamentem Prawnym MON kwestii prawnych dotyczących przeprowadzenia kontroli i przeszukania pojazdów przez siły ochronne oraz możliwości rozwiązania tego problemu.
Generalny Zarząd Wsparcia SG WP, zgodnie z ww. zaleceniem, skierował do Departamentu Prawnego MON następujące pytania:
l . czy obecnie obowiązujące przepisy prawa pozwalają wartownikom OWC oraz pracownikom ochrony specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych (SUFO) na dokonywanie kontroli osobistej oraz przeglądanie zawartości bagażu osobistego osób wchodzących (wychodzących) i sprawdzanie ładunków w środkach transportu wjeżdżających (wyjeżdżających) do (z) obiektów wojskowych?
2. czy dyżurny biura przepustek, nie będący wojskowym organem porządkowym, może dokonywać czynności kontrolnych określonych w pkt 233 Regulaminu Ogólnego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej?
czy w przypadku zastąpienia służby dyżurnej biura przepustek obsługą biura przepustek wykonywaną przez pracowników wojska (pkt 232 Regulaminu Ogólnego Sił Zbrojnych Rzeczpospolitej Polskiej) mają oni prawo przysługujące dyżurnemu biura przepustek?

Zgodnie z wykładnią prawną Departamentu Prawnego MON przesłaną do Generalnego Zarządu Wsparcia SG WP (pisma Nr 313/9/2005/MM z dnia 17.05.2005 r. i Nr 113/9/2005/MM z dnia 31.10.2005 r.) aktualnie prawo do wykonywania kontroli osobistej, przeglądania zawartości bagażu osobistego i sprawdzania ładunków w środkach transportu mają wyłącznie wojskowe organa porządkowe - na podstawie art, 17 ust. l pkt 10 oraz art. 51 ust. l ustawy z dnia 24 sierpnia 200.1 roku o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych (Dz. U. Nr 123, póz, 1353, z póz. zm.).
Powyższa ustawa dotyczy tylko żołnierzy: a nie pracowników ochrony OWC i SUFO, którzy zadania ochronne realizują na podstawie ustawy o ochronie osób i mienia. Ustawa ta w art 36 ust, l nie daje im jednoznacznych uprawnień do dokonywania kontroli osobistej, przeglądania zawartości bagażu osobistego i sprawdzania ładunków w środkach transportu.
Departament Prawny MON jednoznacznie wskazał, że w przypadku powzięcia przez pracownika ochrony OWC lub SUFO uzasadnionych podejrzeń w stosunku do zawartości wjeżdżająjcego (wyjeżdżającego) pojazdu lub też zawartości bagażu osoby wchodzącej (wychodzącej) z terenu ochranianej jednostki powinien on wezwać właściwy organ (policję, żandarmerie wojskową, inny wojskowy organ porządkowy) uprawniony do podjęcia omawianych czynności kontrolnych.
Także dyżurny biura przepustek nie będący wojskowym organem porządkowym nie może dokonywać czynności kontrolnych określonych w pkt 233 Regulaminu Ogólnego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (sygn. Szt. Gen. 1554/2003), gdyż nadane w tym punkcie uprawnienia dla dyżurnego biura przepustek me znajdują potwierdzenia w aktach rangi ustawowej.
Departament Prawny MON stwierdza, że pojecie „lustracji", o której mowa w pkt. 213 Regulaminu Ogólnego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej jest zdecydowanie węższe znaczenie niż „przeszukanie" i w przypadku jakichkolwiek wątpliwości w stosunku do zawartości bagażnika pojazdu lub bagażu osoby wchodzącej (wychodzącej) na ( z terenu) ochranianej jednostki dyżurny biura przepustek powinni również wezwać właściwy organ, to jest: policje, żandarmerię wojskowa lub inny wojskowy organ porządkowy, uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, do podjęcia czynności kontroli osobistej lub przeszukania pojazdu.
W przypadku zastąpienia dyżurnego biura przepustek obsługą biura przepustek (pkt 232 Regulaminu Ogólnego Sil Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej) wykonywaną przez pracowników wojska - nie mają oni również prawa do kontroli bagażników i kontroli osobistej osób wchodzących lub wychodzących z chronionego terenu wojskowego.
Powyższe stanowisko proszę przekazać do podległych jednostek i komórek organizacyjnych MON.

SZEF
/-/gen. dyw. Jerzy BARANOWSKI
Pozostaje więc tylko otwierać i zamykać bramę

Kanar

podpisany p. gen. zapomniał tylko, że OWC pracuje w zgodzie z "Ustawą o ochronie Osób i mienia" (z dnia 22 sierpnia 1997 r., tekst jednolity - Dziennik Ustaw z 2005 r. Nr 145 poz. 1221), art. 4.1 tejże mówi:

Art. 4. 1. Ustawa nie narusza przepisów dotyczących ochrony obszarów, obiektów i urządzeń jednostek organizacyjnych podległych, podporządkowanych lub nadzorowanych przez:
1) Ministra Obrony Narodowej,
2) Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji(1),
3) Ministra Sprawiedliwości,
4) Ministra Spraw Zagranicznych(2),
5) Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego,
6) Szefa Agencji Wywiadu,
a także przepisów dotyczących ochrony transportu broni, amunicji, materiałów wybuchowych, uzbrojenia, urządzeń i sprzętu wojskowego wykonywanego przez te jednostki.

natomiast art. 8.1:

Art. 8. 1. Wewnętrzne służby ochrony w szczególności:
1) zapewniają ochronę mienia w granicach chronionych obszarów i obiektów;
2) zapewniają ochronę ważnych urządzeń jednostki, znajdujących się poza granicami chronionych obszarów i obiektów;
3) konwojują mienie jednostki;
4) wykonują inne zadania wynikające z planu ochrony jednostki.

Więc mam pytanie??

kto ma rację??

cały szum wokół przeszukań przez OWC wziął się stąd, że wartownicy "przetrzepali" paru zielonych ludków, a wykładnia podpisana przez pana generała jest typowym przykładem działań pod tytułem: "ja wam pokażę"

Z-ca

Kanar a przeczytaj teraz dla porównania poniższy tekst:

USTAWA z dnia 22 sierpnia 1997 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (wyciąg)

Art. 16. 1. Służby porządkowe organizatora imprezy masowej, w tym pracownicy agencji ochrony osób lub mienia, legitymując się identyfikatorem umieszczonym w widocznym miejscu, są uprawnione do:
  1)  sprawdzania uprawnień do przebywania na imprezie masowej,
  2)  legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości,
  3) przeglądania zawartości bagaży, odzieży osób, w przypadku podejrzenia, że osoby te wnoszą lub posiadają przedmioty, o których mowa w art. 14 ust. 2,
  4)  stwierdzania uprawnień osób do przebywania na imprezie masowej, a w przypadku stwierdzenia braku takich uprawnień - wezwania ich do opuszczenia imprezy masowej,
4a)  wydawania poleceń porządkowych osobom zakłócającym porządek publiczny lub zachowującym się niezgodnie z regulaminem imprezy masowej, a w przypadku niewykonania tych poleceń - wezwania ich do opuszczenia imprezy masowej,
4b)  stosowania siły fizycznej w postaci chwytów obezwładniających oraz podobnych technik obrony w przypadku zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub odparcia ataku na członka służby porządkowej lub inną osobę, na zasadach określonych w
art. 38 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. Nr 114, poz. 740, z późn. zm.),
  5)  ujęcia, w celu niezwłocznego przekazania Policji, osób stwarzających bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także chronionego mienia.
2. Identyfikator, o którym mowa w ust. 1, powinien zawierać co najmniej następujące informacje:
  1)  nazwę wystawcy,
  2)  numer identyfikacyjny i fotografię osoby dokonującej czynności, o których mowa w ust. 1,
  3)  okres ważności,
  4)  pieczęć i podpis wystawcy.
3. Czynności wymienione w ust. 1 powinny być wykonywane w sposób możliwie najmniej naruszający godność ludzką oraz inne dobra osobiste osoby, w stosunku do której zostały podjęte.
Art. 17. 1. Służby porządkowe organizatora imprezy masowej są obowiązane:
  1)  nie wpuścić na imprezę masową:
a)    osób, wobec których zostało wydane orzeczenie:
–        zakazujące wstępu na imprezę masową, w razie ukarania za wykroczenia, o których mowa w art. 22,
–        zobowiązujące do powstrzymania się od przebywania w miejscach przeprowadzania imprez masowych, wydane przez sąd wobec skazanego w związku z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności albo wobec nieletniego na podstawie art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. Nr 35, poz. 228, z 1992 r. Nr 24, poz. 101, z 1995 r. Nr 89, poz. 443, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 83, poz. 931 oraz z 2000 r. Nr 12, poz. 136 i Nr 91, poz. 1010),
b)    osób odmawiających poddania się czynnościom, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 1-3,
  2)  usunąć z miejsca przeprowadzania imprezy masowej osoby, które swoim zachowaniem zakłócają porządek publiczny lub zachowują się niezgodnie z regulaminem imprezy masowej.
2. W przypadku gdy działania podjęte w trybie określonym w ust. 1 przez służby porządkowe organizatora imprezy masowej są nieskuteczne, organizator imprezy lub kierownik do spraw bezpieczeństwa w imieniu organizatora imprezy występuje o pomoc do Policji, a jeżeli impreza masowa jest przeprowadzana na terenach będących w zarządzie jednostek organizacyjnych resortu obrony narodowej - do Żandarmerii Wojskowej, potwierdzając ten fakt pisemnym zgłoszeniem.
3. W sytuacji określonej w ust. 2 służby porządkowe organizatora imprezy wykonują polecenia Policji albo Żandarmerii Wojskowej.

A żadne licencje im nie są do tego potrzebne Smile

Gdzie tu sens-gdzie logika?!
Nic tylko się pochlastać. Laughing

PS. Kostytucja jest ustawą zasadniczą i inne ustawy nie mogą być z nią sprzeczne...

Kanar

masz właśnie dowód na "polskie piekiełko"

Zacytowany art. 16 pozostaje w sprzeczności z "ustawą o ochronie osób i mienia", gdyż w/g niej, do podjęcia wymienionych tu czynności upoważnieni są tylko licencjonowani pracownicy ochrony.

Z-ca

Nie raz już mi szczęka lub ręce opadały...
Ostatnio zaś zaczynają mi opadać jednocześnie Laughing

Kanar

Dziennik Ustaw z 2002 r. Nr 176 poz. 1446

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA OBRONY NARODOWEJ

z dnia 10 października 2002 r.

zmieniające rozporządzenie w sprawie ochrony przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne terenów komórek i jednostek organizacyjnych resortu obrony narodowej.

(Dz. U. z dnia 23 października 2002 r.)

Na podstawie art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 1997 r. Nr 114, poz. 740, z 1999 r. Nr 11, poz. 95, z 2000 r. Nr 29, poz. 357, z 2001 r. Nr 4, poz. 23, Nr 27, poz. 298 i Nr 123, poz. 1353 oraz z 2002 r. Nr 71, poz. 656, Nr 74, poz. 676), zarządza się, co następuje:

§ 1. W rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 czerwca 1999 r. w sprawie ochrony przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne terenów komórek i jednostek organizacyjnych resortu obrony narodowej (Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 647) wprowadza się następujące zmiany:
1) § 1 otrzymuje brzmienie:
"§ 1. Rozporządzenie określa szczegółowe zasady ochrony terenów komórek i jednostek organizacyjnych resortu obrony narodowej przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne, o których mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia, zwanej dalej "ustawą".";
2) w § 2:
a) pkt 1 otrzymuje brzmienie:
"1) komórkach i jednostkach organizacyjnych - rozumie się przez to komórki i jednostki organizacyjne, o których mowa w § 2 ust. 1 załącznika do zarządzenia nr 2 Prezesa Rady Ministrów z dnia 4 stycznia 2002 r. w sprawie nadania statutu Ministerstwu Obrony Narodowej (M. P. z 2002 r. Nr 1, poz. 29) i w załączniku do obwieszczenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 20 marca 2002 r. w sprawie wykazu jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi Obrony Narodowej lub przez niego nadzorowanych (M. P. z 2002 r. Nr 12, poz. 217),",
b) w pkt 5 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje pkt 6-8 w brzmieniu:
"6) obiektach chronionych - rozumie się przez to pojedyncze budynki lub zespoły budynków oraz oznakowane tereny wokół nich, które ze względu na charakter i zakres wykorzystania podlegają ochronie,
7) pełnomocniku ochrony - rozumie się przez to pełnomocnika do spraw ochrony informacji niejawnych,
Cool

etatowym pododdziale ochrony - rozumie się przez to wojskowy pododdział ochrony lub oddział wart cywilnych ujęty w etacie jednostki wojskowej i przeznaczony do realizacji zadań ochronnych.";
3) § 3 i 4 otrzymują brzmienie:
"§ 3. 1. Dowódcy rodzajów Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, dowódca Garnizonu Warszawa, Szef Wojskowych Służb Informacyjnych i Komendant Główny Żandarmerii Wojskowej, na wniosek dowódców podległych jednostek wojskowych, wyrażają zgodę na zaangażowanie specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych do ochrony terenów, obiektów lub urządzeń tych jednostek wojskowych.
2. Zgodę, o której mowa w ust. 1, w stosunku do jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi Obrony Narodowej lub przez niego nadzorowanych - na wniosek szefów lub dyrektorów tych jednostek organizacyjnych - wyrażają bezpośredni przełożeni tych jednostek.
3. Dowódca Garnizonu Warszawa wyraża zgodę, o której mowa w ust. 1, także w stosunku do komórek Ministerstwa Obrony Narodowej i jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi Obrony Narodowej lub przez niego nadzorowanych, chronionych przez jednostki wojskowe podległe dowódcy Garnizonu Warszawa - na wniosek szefów lub dyrektorów tych komórek i jednostek organizacyjnych.
§ 4. Warunkiem zaangażowania do ochrony w jednostce wojskowej specjalistycznej uzbrojonej formacji ochronnej przedsiębiorcy jest wprowadzenie stosownych zmian w etacie jednostki wojskowej, gdy rozformowywany jest etatowy pododdział ochrony lub zmniejszany jest jego stan osobowy oraz zapewnione są środki finansowe na realizację usług ochronnych przez tę formację.";
4) § 6 otrzymuje brzmienie:
"§ 6. 1. Do zakresu działania specjalistycznej uzbrojonej formacji ochronnej należy:
1) ochrona terenów, obiektów i urządzeń jednostki wojskowej,
2) konwojowanie mienia jednostki wojskowej,
3) przekazywanie Policji, Żandarmerii Wojskowej lub wojskowym organom porządkowym osób ujętych podczas wykonywania zadań ochronnych,
4) współpraca z Żandarmerią Wojskową, wojskowymi organami porządkowymi i Policją, na zasadach określonych w odrębnych przepisach,
5) współpraca z wewnętrzną służbą ochrony oraz wojskową ochroną przeciwpożarową, jeżeli znajdują się na terenie jednostki wojskowej lub w obrębie ochranianych obiektów wojskowych,
6) wykonywanie innych zadań określonych w planie ochrony jednostki wojskowej.

pytanie retoryczne:

który dokument ważniejszy?? rozporządzenie Ministra, czy widzimisię jakiegoś genia?

Z-ca

Rozumiem do czego zmierzasz.. tylko, że ta nowelizacja dotyczy akurat... SUFO. Wink

Kanar

wiem,
powiedz mi tylko, czym różnią się zadania OWC od zadań SUFO wykonywanych na obszarze JW ??

Z-ca

NO... Jakością Laughing

STORM

diablo

"A na kdrę H>>>J kładą. Widziałem to na własne oczy. "

I co w tym dziwnego STORM? Co to jesta ta kadra?
Mam swoje obowiązki i czy to major, czy pani sprzątaczka, jest to dla mnie obojętne.

licencjat

Powiem krótko,że te wszystkie rozporządzenia ,dekrety marszałków,można nimi sobie"dupę wytrzeć"!!!Każdy licencjonowany pracownik ochrony,posiada licencję,pozwolenie na broń wydaną przez Komendanta Wojewódzkiego Policji;oraz obliguje go Ust."o ochronie osób i mienia",wraz z rozp.do niej!!!I tym się kierujcie...a "oni"są delikatnie mówiąc niedouczeni!!!Pozdrawiam Exclamation

pcm

a ja napiszę troszkę inaczej -po co Wam możliwość rewidowania?,jeżeli będziecie sprawdzać każdy samochód i każdą osobę to jakikolwiek przypadek wynoszenia czy też wnoszenia materiałów (rzeczy nie dozwolonych),który umknie oku ochrony będzie ciążył na zmianie która dokonywała sprawdzenia ,a tak jednym podpisem radcy prawnego MON-u (co według mnie ma rację )mamy cały problem z głowy -sprawdzajmy przepustki i cieszmy się że pracodawca zabiera nam obowiązków ...

diablo

Święta racja Pcm. Nie szukajmy sobie roboty, lepiei iść spać Laughing

Z-ca

PCM takie podejście do problemu nie jest rozwiązaniem... otwierać i zamykać bramę może każdy - do tego licencja nie jest potrzebna.

Mnie również satysfakcjonuje przedstawiona wykładnia prawna lecz czemu wciąż kilka Ustaw obliguje nas jako OWC do niedopuszczenia wnoszenia na teren chroniony np. alkoholu, urządzeń do rejestracji, przesyłania obrazu i dźwięku, komputerów, nośników danych itp. (jak i sprawdzania zgodności wynoszonego czy wywożonego mienia) nie dając nam "narzędzi" do wykonania nałożonych obowiązków a inne Ustawy wiążą nam ręce.
Samo "uzasadnione podejrzenie pracownika ochrony" to za mało mimo iż obliguje go do wezwania wojskowego organu porządkowego a to z kolei uruchamia całą biurokratyczną machinę...
Ile razy mając tego świadomość wartownicy "odpuszczają" sobie nie chcąc narazić się znajomym sprawdzanego, brnąć w meldunki, protokoły a przy tym paraliżować ruch przez jednego interesanta...
I tak się będzie dalej działo... do czasu jednak gdy "coś sie wydarzy".
Wtedy to przełożeni szukając jak zwykle kozła ofiarnego przypomną sobie nagle o Art. 50 Ustawy o ochronie osób i mienia (niedopełnienie obowiązków - no bo przecież mógł wezwać oficera czy ŻW).

Czy mamy prawo przeszukiwać czy też nie - wciąż za to odpowiadamy (karnie).
Każdy kij ma dwa końce (no może z wyłączeniem procy) Very Happy

a do zaorania pola potrzeba konia i pługa a nie gołych rąk.
Pozdrawiam.